四通政府网
   
 
 
对我市民主党派民主监督的一些思考
信息来源:
   

武江一支社   罗伟

 

民主党派的民主监督是通过民主的方式对执政党和人民政府实行的一种政治监督,是一种高层次、有组织、有着广泛群众代表性和党派性的监督。民主党派的民主监督是体现社会主义国家人民当家作主的权利,是社会主义民主政治建设的重要方面。

在笔者接触到的本地一些普通群众、个体工商户、民营企业家、企业负责人等党外人士中,大部分人认为民主党派的民主监督职能是有所发展,但与参政议政和社会服务等职能相比还是有较大的差距。

一、韶关市民主党派民主监督的现状

民主监督是中国共产党同各民主党派合作的基本方针中的重要内容,也是民主党派履行参政党职能的重要内容。受访的大部分党外人士认为,在地方党委政府和各党派的共同努力下,民主监督实践的形式和内容都有所丰富,民主监督在中国现行监督体系中的地位有所提升。

(一)渠道不断拓展。韶关市2010年末审议通过《中共韶关市委政治协商规程(试行)》共515条,明确把政治协商纳入决策程序,重大问题在决策前和决策执行中都将进行协商,主要形式有:一是市委同市各民主党派、无党派人士的政治协商,包括民主协商会、谈心会、专题座谈会、通报会和书面形式五种。今年举行的市长与市政协委员座谈会,九三学社、工商联、民革、民建等党派的成员都在会上就优化投资环境促进我市民营经济发展的议题作了发言。二是市委在市政协同市各民主党派和各界代表人士的政治协商,包括市政协全体会议、常委会议、主席会议、专题协商会、专题座谈会、专委会议、秘书长会议、内部协商会和书面协商。

(二)范围不断扩大1990年韶关市建立起政府部门与各民主党派对口联系制度,民主党派直接参与对政府部门的监督,例如:民盟与市发改局、市教育局为对口联系单位,九三学社与市科学技术局、市外经贸局为对口联系单位。近年来,越来越多政府机关部门聘请符合条件的民主党派成员担任特约督察员和监督员。例如2003年,韶关市工商局聘请廉政监督员;2005年,韶关市质监站聘请特邀廉政监督员;2006年,韶关市安监局聘请行风监督员;2008年,韶关市城管局聘请社会监督员;2009年,韶关法院、韶关科技信息局、韶关海关聘请廉政(执法)监督员都有民主党派的声音。2011年出台的《韶关市质量技术监督系统聘请社会行风监督员工作暂行办法》明确规定行风监督员选聘范围包括政协委员。

(三)可行性不断加强。目前韶关市各政府部门已全面推行政务公开,行政运行的透明度很大。同时,市委市政府要求有关行政部门在制定涉及全系统、全行业重要文件、重大措施前,要视情况征求对口联系的民主党派的意见。对于重大改革措施和重大监督项目,各民主党派可通过各类视察、考察活动,了解进展情况和存在问题,实行即时监督。近年来,在各民主党派的年会上,受邀参会的对口联系单位领导也会对本单位的工作情况向民主党派作通报,并征集党派成员对本单位的意见和建议。

(四)效率不断提高。民主党派通过政协工作平台,运用专项工作评议会、部门行风政风评议会等途径,对政府相关工作直接提出批评或建议,减少了民主监督的中间环节,提高了监督效率。2012年初韶关市十一届政协会议开幕时通报,政协委员、政协各参加单位以及政协各专门委员会自十届一次会议以来共提交提案917件,立案657件,转作委员来信处理的260件,至2011年末全部办复完毕,办理答复率为100%。

二、民主党派的民主监督普遍存在的问题

中国人民大学周淑真教授在中国社科院发表的一篇论文说到:“在地方政党关系结构中,民主党派相对于强大的执政党来说处于弱势地位,无论对国家政治权力的参与、对社会的影响、社会宣传的范围和力度还是自身的规模和组织程度,与执政党比起来,都有着巨大的差距。民主党派作为一支制衡权力的力量,现实中的形式意义大于实际价值”。民主党派的三项主要职能:政治协商、民主监督、参政议政,民主监督始终是个短板和软肋,职能发挥情况并不理想,广大群众对当前的民主监督也没有寄予太高的期望。

(一)政治环境制约。一些党政领导干部虽然口头上重视民主监督,但实际上认为民主监督可有可无,只是说起来重要,做起来次要,忙起来不要,他们也召开各种民主协商会议,听取民主党派的意见,但是听是一回事,做又是一回事,行动上我行我素。政府行政部门每年例行一次对口联系民主党派座谈会,演绎成部门工作汇报会,行政部门介绍工作成绩,民主党派予以表扬支持,共鸣多,异议少,这种监督形式其实很难在现实政治生活中有效发挥作用。

(二)基层组织薄弱。我市民主党派人数少,与执政党相比经费严重不足,组织活动次数少,内容单调,不能形成较强的向心力、凝聚力。同时民主党派自身也存在组织和程序上的问题,不能充分体现民主,监督执政党及政府更是有心无力、力所不逮。各党派的大部分活动,包括民主监督,仅集中在少部分高层成员身上,而高层成员大多是公职人员或者是成功企业家、社会精英,其把主要精力放在参政议政上,民主监督功能就弱化了。民主党派的大部分成员,特别是基层成员,既没有正常程序民主监督的大局观念,也没有参与具体的民主监督。

(三)机制不够健全。当监督体制由被监督者设计,制度更多强调被监督者的自觉性和监督者的积极主动性,缺乏刚性的约束,这样的监督存在着较大的可伸缩性和不确定性。例如市委或市政府通过协商式民主座谈会来征询意见,往往是把已经制定好了的方针政策在即将准备颁布前再来座谈协商,民主党派实际上不能参与到具体的决策过程中,获悉该政策的时间又短,没有调研,无从分析,无处着力,书记、市长见面会常常成了鼓掌庆功会,民主监督只好流于形式。某企业负责人是区政协委员,参加过多次座谈会,在会上提出的问题多年来没有得到妥善解决,对此会议形式只能表示无奈。

(四)缺乏制度约束。各民主党派在政协大会上通过发言提案、反映社情民意等方式履行监督职能,但缺乏制度约束,监督不容易得到反馈;同时缺乏与权力监督、行政监督和社会监督的横向合作,导致民主党派的民主监督缺乏民意支撑和制约力,无法对有关部门形成有效的制约,容易致使一些单位和个人采取阳奉阴违、敷衍应付的态度。少部分民主党派成员甚至认为党委政府对于自己的意见可以听也可以不听,主动权完全在对方。最终造成民主监督的效果很不理想,如同是隔靴抓痒,最终导致民主党派的热情和信心的下挫。

(五)重心有失偏颇。从监督的内容来看,民主党派民主监督的重点是政治监督,即法律、法规的实施,一些重大方针政策的贯彻执行情况,地方党委政府依法执政及领导干部履行职责等方面的情况。但当前的民主监督中,事务监督多,党务监督和政务监督少,存在有陷入事务监督的趋势,然而即使在事务性监督中,大多数的政府审批、政府采购、重大投资项目招投标等领域尚未主动接受民主党派的监督。

(六)思想上有顾忌。目前民主监督的形式以面对面的会议为主,参会的民主党派人员首先要有当面批评党政领导的勇气。但实际中,在会议上提意见时顾虑总是较多,大多顺着领导的意思发言,如何正确、如何及时、收益良多等等,即便有些不同声音,也是避重就轻,明贬实褒,还有部分党派老成员对“反右”、“文革”仍心有余悸,不敢畅所欲言。会议中讨论的内容流于形式,一场会议下来,反对少、赞同多,重大问题少、一般问题多,最后补充一些泛泛而谈的改进、改善,于是民主监督变成走过场。

(七)监督方式单调。除了政协开会、政协提案、对口单位座谈等传统的途径,民主党派通过新闻媒体、网络媒体、公开论坛等新形式开展监督非常少,这项不足在韶关显得尤为突出。20118月,人民网舆情监测室发布“各省区党政机构和公务人员微博议政排行榜”称,广东总体排名全国第二,仅次于浙江;而广东的“微博传播力”则是全国第一。民盟王则楚、民革潘莎莎、民建罗斌华、九三学社孟浩、陈利浩等民主党派人士开通了个人微博,通过网络问政、微博议政来实施民主监督都有很好的效果和社会影响,而韶关的民主党派人士通过媒体评论、网络问政、微博议政等途径进行民主监督的则寥寥无几。

(八)成员素质不高。民主监督其实是对监督者要求颇高的工作,监督者对被监督者既要有全面深入的了解,同时也要具备一定的法律知识、管理知识和相关领域的专业知识,同时还要了解民情、掌握民意,唯有如此,监督才能到位,效果才能显现。民主党派的普通成员大多对政府部门的政策理论和具体的工作业务了解不全面,据此进行的民主监督质量不高。如果行风监督员对受聘单位象安监局、质监局、住建局等部门的主要行政职能都不是很了解,监督又从何谈起呢?

三、新形势下增强民主监督作用的思考

从韶关地方来看,民主党派与共产党的合作,赞成和建议多,反对和批评少,监督作用没有很好发挥。能否有效地行使民主监督职能,既体现了党委政府落实多党合作的程度和水平,也反映了民主党派履行职能的程度和水平,所以改进和增强民主党派的民主监督工作,是双方共同努力的方向。

(一)健全监督组织。要加强民主监督工作,必须着力提高民主监督的组织化程度。地方党委政府应推进民主党派的组织建设,从角色定位、经费保障、人才选拔、监督程序方面给予各党派更大的支持和宽容。民主党派也要加强自身的组织建设,建立完善民主监督的制度和规范,做好计划动员、信息编集、人员安排、教育培训等工作,深化民主监督的理论研究和实践应用,抓好民主监督的队伍管理和队伍建设,从而在组织上确保民主监督职能的得有效履行和正常发挥。

(二)完善监督机制。要建立赋予监督者相应权利(如知情知政权、质询权、督办权、弹劾建议权、罢免建议权等权利)的权威支持机制,大力推进党派民主监督的制度化、程序化、规范化建设,既要健全监督制度、完善监督机制,又要规范监督方式,遵循监督程序,特别是在知情环节、沟通环节、落实环节、反馈环节上。力求克服民主监督的盲目、无序和走过场,以刚性机制落实民主监督的自觉性,严肃性和实效性。从而使民主监督柔中带刚,软而不弱。

(三)保障监督权和保护监督者。民主监督必然会触动一些权力部门或个人的问题,伤及部门或个人利益,不可避免地遇到各种阻挠和干扰,甚至是打击报复和无端陷害。如果没有党和政府对民主党派民主监督的保驾护航,坚定地支持和鼓励民主党派人士坚持正确的意见反映真实想法,民主监督最终只能沦为一副粉饰太平的空架子。在政治协商过程中,在政协会议上及通过其它监督形式发表批评意见,履行监督职责,应受到法律保护。对侵犯民主党派的监督权利,对提意见个人采取打击报复的行为,要依法处理。

(四)拓宽监督方式和途径。要充分发挥民主党派民主监督的作用,必须积极扩大各界人士有序的政治参与,进一步拓展民主监督渠道和网络,让人“知无不言,言无不尽,言者无罪,闻者足戒”。民主党派应发挥界别和人才优势,通过深入开展调查研究,广泛收集反映社情民意,通过政协组织、新闻媒体、网络邮件等多种途径积极建言谋策,提出批评和意见,督促领导干部权为民用、情为民系、利为民谋,协助执政党和人民政府做好协调关系、理顺情绪、化解矛盾、维护稳定工作。

(五)加强对民主党派干部的培养和选拔。民主党派干部作为政府公务员直接参与具体行政管理事务,与共产党干部也有直接的了解和交流,对党委政府部门各项工作了解较多较深,加强培养和选拔优秀的民主党派干部,可以建立培植良好的监督资源,在履行“参政”的同时,也履行好“议政”和“监督”的职能。与此同时,还要建立起民主党派干部开展民主监督的组织程序和保护机制,以确保他们有底气、有勇气地开展监督,在遇到重大问题的时候,还可以通过所在党派组织向被监督部门及其上级部门进行反映监督。

(六)民主党派成员要提高自身素质。要发挥好民主监督的作用,不但要求民主党派成员有强烈的社会责任心和历史使命感,还要平常多思考、深钻研,有时候甚至需要有一定的韧劲和胆魄,在履行民主监督职能方面保持积极性和主动性,做到愿监督、敢监督、善监督。对此,民主党派成员应加强理论学习,更新观念,增长知识,解放思想,超越自我。

在民主监督中讲大局,要具有强烈的国家意识、民族意识,站在国家和民族的高度来提出问题、思考问题;在民主监督中讲原则,要有高尚的道德意识,时刻保持一颗公正的、正直的、无私的良心,保证监督公正;在民主监督中讲团结,要有坚定的服从意识,也就是个人利益服从集体利益、集体利益服从国家利益、民族利益;在民主监督中讲方法,要注重把民主监督和行政监督、司法监督、群众监督、舆论监督结合起来,做到“言之有理,言之有物,持之有据”,学会发现问题,寻找原因,提出对策,既要敢于批评,又要学会如何批评;在民主监督中提高个人素养,要求自身具有出色的工作能力和学习能力,以及强健的身体能力。

民主监督自建国以来就是民主党派的政治使命,是由与执政党共同走过的历史所决定的,是中国特色政治的一个重要标志。尽管目前民主监督的效果还远未达到制度设计的理想, 但是我们看到从中央到地方,各级党委和各参政党派一直在努力探索、推进、完善。在完善民主监督的过程中,民主党派应充分发挥自身优势,关心关注民生民声,勇为敢为更要善为,不断提高民主党派民主监督的实效,在中国民主进程中真正起到积极的推动作用。

 


添加日期:2013-7-23   浏览次数:3479 打印此页】 【关闭窗口
 

 地址:广东省韶关市西堤北路44号  邮编:512000


Copyright @ 2007-2013 www.sgs93.com All Rights Reserved     技术支持:中启动力